Tình huống 1: Một việc làm bất đắc dĩ ở cơ quan X

Chị Hà Minh Th. 48 tuổi, chuyên viên nghiên cứu Cơ quan X, là một cán bộ có trình độ chuyên môn và có uy tín với đồng nghiệp, sau 24 năm công tác, ngày 20/5/2007 có đơn xin thôi việc và xin hưởng chế độ trợ cấp một lần để theo chồng đi công tác nhiệm kỳ tại nước Đ, chị Th còn yêu cầu cơ quan giải quyết sớm để chị kịp thu xếp đi cùng chồng đúng thời hạn.
Sau khi nhận được đơn của chị Hà Minh Th, Lãnh đạo cơ quan đã triệu tập Hội đồng tư vấn bao gồm Ban chấp hành Công đoàn và đại diện các đơn vị trong cơ quan họp để xét đơn của chị Th. Sau khi trao đổi bàn bạc, Hội đồng tư vấn đã nhất trí thông quá : đồng ý giải quyết thôi việc cho chị Hà Minh Th. Ban giám đốc đã ra Quyết định số : 66/QĐ – TC – LĐTL ngày 02/6/2007 và Quyết định số 68/QĐ –TC- LĐTL ngày 03/6/2007 trợ cấp cho chị Hà Minh Th một khoản tiền theo chế độ hiện hành, đồng thời Phòng Tổ chức – Lao động Tiền lương làm các thủ tục hồ sơ gửi Bảo hiểm xã hội để cơ quan Bảo hiểm xã hội giải quyết chế độ thôi việc cho chị Hà Minh Th.
Tuy nhiên, đến ngày 11/06/2007, cơ quan lại nhận được đơn xin trở lại làm việc của chị Hà Minh Th và thời gian này cơ quan đang nhanh chóng tạo điều kiện thuận lợi cho chị Th, hoàn tất hồ sơ để gửi Bảo hiểm xã hội. Lý do chị Th đưa ra là do kế hoạch lúc đầu của vợ chồng chị là xin thôi việc để đi theo chồng đi công tác nhiệm kỳ tại nước Đ. Theo suy nghĩ của chị, thời gian theo chồng sẽ là 3 năm và có thể còn được kéo dài 18 tháng, do đó xin thôi việc là khả năng tối ưu nhất và mang lại nhiều quyền lợi cho chị Th nhất. Nhưng một tình huống hy hữu xuất hiện ngoài ý muốn của chị Hà Minh Th là mẹ chị được phát hiện bệnh hiểm nghèo. Do vậy, vợ chồng chị Th phải thay đổi kế hoạch là chị Th sẽ phải ở nhà để chăm sóc mẹ. Chính vì vậy, chị Hà Minh Th đã viết đơn xin trở lại làm việc tại cơ quan cũ.
1/ Là lãnh đạo cơ quan X, anh ( Chị) sẽ giải quyết vấn đề này như thế nào?
2/ Để không có những sự việc phức tạp tương tự như trường hợp của chị Th tiếp tục xảy ra ở cơ quan , lãnh đạo cơ quan X cần phải làm gì?

2. tình huống 2
Lê Thị Mai Anh tốt nghiệp trường Cao Đẳng Tài chính - Kế toán, sau khi tốt nghiệp ra trường Mai Anh chưa có việc làm ngay, cô xin vào làm việc cho một số cơ sở kinh doanh tư nhân. Sau một thời gian, bằng mối quan hệ của gia đình, bố mẹ Mai Anh đã xin cho cô vào làm ở Vụ Kế Hoạch- Tài chính của cơ quan H, thuộc cơ quan nhà nước. Với đầu óc thực tế, Gia đình Mai Anh đã bằng mọi cách thu xếp cho Mai Anh một vị trí công tác vừa có thu nhập cao, vừa thuận lợi cho con đường công danh mai sau của cô là sắp đạt cho cô vào làm việc ở phòng Tài vụ, thuộc Vụ Kế Hoạch - Tài chính của cơ quan H....Và Thế là mọi việc đúng như nguyện vọng,mong muốn của cô và gia đình . Mai Anh bắt tay vào công việc với sự nhiệt tình của tuổi trẻ, cô luôn tỏ ra siêng năng, chăm chỉ làm việc, luôn có ý thức tổ chức kỉ luật, hoàn thành tốt mọi công việc được giao và trong quan hệ bạn bè. đồng nghiệp cô luôn nhiệt tình, hăng hái giúp đỡ mọi người nên cô đã nhanh chóng chiếm được cảm tình của nhiều người trong phòng và trong cơ quan.
Sau một thời gian làm việc tại cơ quan H cùng với một chút uy tín mọi người dành cho cô và sự quan tâm đặc biệt của giám đốc, đến cuối năm 2005 Mai Anh đã được bổ nhiệm làm phó phòng Tài Vụ. Sự việc này đã làm xôn xao dư luận cơ quan, mọi người không khỏi ngạc nhiên và bất ngờ vì cô mới làm việc vào đầu năm 2002. Dư luận cho rằng Mai Anh "tiến" quá nhanh, cô mới vào biên chế vào đầu năm 2003 mà cuối 2005 Mai Anh đã được bổ nhiệm chức Phó Phòng Tài Vụ - một chức vụ rất quan trọng (đòi hỏi người giữ chức vụ này phải có trình độ và kinh nghiệm thực tế). Họ cho rằng, thời gian công tác của cô còn quá ít, hơn nữa bằng cấp của Mai Anh chưa thật sự phù hợp với vị trí đó.
Tuy nhiên dư luận vẫn chỉ là dư luận, bởi những dư luận này đều là dư luận không chính thức và mọi việc cũng êm ả trôi đi. Đến năm 2006, do có sự chuyển đổi công việc của các nhân viên trong Phòng nên đồng chí Trưởng Phòng Tài vụ không làm việc ở cơ quan đó nữa. Đúng lúc cơ quan lại đang thiếu cán bộ quản lý, bên cạnh đó Giám Đốc cơ quan lại tuyên bố rằng cần tăng cường cán bộ nữ thế là với sự nhanh nhạy sẵn có cùng với tài "ngoại giao" của mình, Mai Anh đương nhiên có nhiều lợi thế hơn đồng chí nam hiện đang giữ chức Phó Phòng như cô. Cuối cùng mong muốn của Mai Anh cũng đã đạt được, cô được giám đốc quyết định cho giữ chức " quyền Trưởng Phòng Tài vụ".
Khi ở vị trí đó, Mai Anh tỏ ra làm việc rất chăm chỉ nên dù gây sốc cho dư luận, nhưng cũng có nhận được sự tán đồng từ phía các đồng nghiệp. Mọi người đều thừa nhận Mai Anh là người nhanh nhẹn, giao tiếp tốt, có năng lực và làm việc ăn ý với Giám đốc nên các kế hoạch, vụ việc phức tạp Mai Anh đều giải quyết nhanh gọn, ổn thoả.
Với uy tín từ lãnh đạo và đồng nghiệp, tưởng Mai Anh sẽ có nhiều thuận lợi hơn trong công việc. Nhưng đến năm 2007, gia đình Mai Anh làm ăn sa sút, cô và bạn bè đã đầu tư một lượng tiền lớn mua chứng khoán, chứng khoán giảm giá, thua lỗ nặng nề, thế là gia đình Mai Anh rơi vào tình trạng nợ nần, giấy tờ nhà, đất cũng được đem đi thế chấp hết cả. Sự mất ổn định từ gia đình và thiệt hại kinh tế của bản thân đã gây ức chế tinh thần cho Mai Anh, khiến cô có biểu hiện bê trễ công việc, cô thường xuyên đi muộn về sớm. công việccủa Mai Anh nhiều khi không hoàn thành, rồi tiếp đó, cô nghỉ dài ngày không có lí do nên có nhiều việc cần có ý kiến phê duyệt hay cần có sự quyết định của Trưởng Phòng thì cô lại không có mặt, nên không được giải quyết kịp thời, đã gây ảnh hưởng đến hoạt động chung của cơ quan. Đồng nghiệp trong Phòng dù rất hiểu cho hoàn cảnh của cô lúc này, mọi người đã có góp ý nhẹ nhàng nhưng không hiệu quả. Thấy sự việc ngày càng trở nên nghiêm trọng, đã có nhiều ý kiến phản ánh về cô lên phía lãnh đạo cơ quan ...
Là lãnh đạo trực tiếp quản lý Mai Anh, biết được những sự việc xảy ra với cô, anh ( chị ) sẽ xử lý như thế nào?
Tinh huống 3: Nỗi niềm của ông trưởng ban dự án
Tỉnh B là một tỉnh nghèo của khu vực miền trung. Với sự quan tâm của Đảng và nhà nước, tháng 12/2006, tỉnh chính thức được chính phủ lựa chọn thực hiện dự án “ Nâng cao năng lực quản lý hành chính tại địa phương”. với mục đích tạo đà phát triển khả năng quản lý hành chính nhà nước cho các cán bộ quản lý nơi đây. Lãnh đạo tỉnh vui mừng khôn xiết khi có dự án này vì đây là cơ hội giúp tỉnh xóa đói giảm nghèo, theo kịp các địa phương khác trên cả nước . Để thực hiện thực dự án này, lãnh đạo tỉnh đã cử ông A, trưởng ban tổ chức tỉnh B làm trưởng ban dự án. Ông A đã tốt nghiệp trung cấp lâm nghiệp năm 1972, sau năm năm phục vụ trong quân đội, ông giải ngũ về làm cán bộ nghiệp vụ của ban tổ chức chính quyền tỉnh cũ.Năm 1991, khi tách tỉnh , ông A được bổ nhiệm làm phó ban tổ chức chính quyền tỉnh B và vừa mới năm ngoái, ông được bổ nhiệm giữ chức trưởng ban tổ chức chính quyền tỉnh. Nhận nhiệm vụ trưởng ban của một dự án lớn của tỉnh, Lúc đầu ông A không khỏi có những băn khoăn lo lắng. Tuy nhiên, với sự giúp đỡ của lãnh đạo tỉnh ,chỉ ba tháng đầu, ông và chuyên gia tư vấn M đã hoàn chỉnh được văn phòng và nhân sự sơ bộ, lên được kế hoạch công việc cho dự án. Ông rất vui vì mọi việc có vẻ suôn sẻ, không như những lo lắng ban đầu của ông.Mọi đề nghị về đi học, đi tham quan học tập ở nước ngoài, nua trang thiết bị , máy vi tính của các sở, ban ngành để làm cơ sở phát triển năng lực quản lý hành chính cho cán bộ... đều được phía dự án ghi nhận hết. Các cán bộ trong ban dự án và các sở ban ngành đều rất phấn khởi tuy có vài ý kiến từ phía ban quản lý dự án về thái độ khó hòa hợp của họ với chuyên gia tư vấn M do bất đồng ngôn ngữ. Kết thúc 3 tháng đầu lmf việc với dự án, chuyên gia tư vấn M đã có bản nhận xét rất tốt về tiến trình làm việc của mính gửi cho Đại Sứ Quán X Và bộ NV – Cơ quan quản lý hành chính ở cấp trung ương.
Từ tháng 4/1997 đến tháng 8/1997, do không tuyển được chuyên gia cố vấn trưởng nên ông phải một mình điều hành dự án. Ông thực sự thấy lúng túng và khó khăn khi phải đối đầu với nhiều công việc mới mẻ và những mối quan hệ ràng buộc phức tạp. Mặc dù là trưởng ban dự án nhưng các công việc của trưởng ban tổ chức chính quyền tỉnh ông vẫn phải đảm nhiệm. Lớp tập huấn cấp tốc một tuần do bộ NV tổ chức thật sự không thể đáp ứng được những công việc hàng ngày ông phải đối mặt. Mấy cán bộ dự án là người nhà của bên Ủy ban cũng dễ chỉ huy nhưng họ lại chưa được đào tạo và chưa có kinh nghiệm về lĩnh vực này nên cuối cùng ông phải kiêm cả việc Hành chính: Từ việc phân bổ các máy tính cho các ban ngành đến việc chuyển bớt số máy tính của các sở , ban ngành thành 4 máy tính xách tay cho các đồng chí lãnh đạo tỉnh hay để ai quản lý 5 xe may và 2 ô tô của dự án và quy định như thế nào...? . Tất tuột đều phải đến tay ông A. Bên cạnh đó, đơn vị nào cũng có những yêu cầu đề nghị với dự án với những lý do rất chính đáng: Nào là, đây là dự án nâng cao năng lực quản lý hành chính nên UBND tỉnh, các sở ...phải là đơn vị quan trọng nhất của dự án, do vậy, các suất đi học tập và tham quan tại nước ngoài phải ưu tiên cho cán bộ chỷ chốt, những người đã có nhiều cống hiến và có kinh nghiệm. Nào là, dự án có đề cập đến vấn đề giới nên chủ tịch hội liên hiệp phụ nữ tỉnh phải có tên trong danh sách đi nước ngoài lần này..., Ông A đã dành hầu hết thời gian vào giải quyết các việc nội vụ như vậy để giữ được hòa khí với các sở, ban ngành và dự án nên các hoạt động khác của dự án như hỗ trợ về chuyên môn cho các sở ban ngành vẫn chưa triển khai được do không có chuyên gia tư vấn . Ông A đã nhiều lần báo cáo lên bộ NV và đại sứ quán X trợ giúp tìm kiếm cố vấn trưởng cho dự án nhưng mãi đến tháng 8/1997 dự án của ông mới được đại sứ quán giới thiệu cho ba hồ sơ đề lựa chọn cố vấn trưởng của dự án trong đó có hồ sơ của chuyên gia tư vấn M.Ban lãnh đạo dự án tỉnh gồm chủ tịch tỉnh, ông A và đại diện của bộ NV, đại diện của đại sứ quán X đã bàn bạc và quyết định lựa chọn chuyên gia tư vấn M sẽ làm cố vấn trưởng
Cho dự án vì ông nay trước đây đã tham gia dự án và biết được hoạt động của dự án. Dự án ký với ông M hợp đồng 1 năm cùng 12 chuyên gia tư vấn ngắn hạn khác làm việc tại các sở , ban chuyên môn nghiệp vụ của tỉnh. Để tiện làm việc, hàng tuần ông A trao đổi công việc với cố vấn trưởng một lần để thống nhất chung, ông để cho cố vấn trưởng tòan quyền làm việc với các chuyên gia tư vấn ngắn hạn . Tuy nhiên, Ông A nhận thấy những vướng mắc của dự án được ông trao đổi thì cố vấn trưởng đều cho đó là việc nội bộ của phía việt nam và không muốn can thiệp.... Đã nhiều lần ông A tự hỏi, sao mà lắm chuyên gia tư vấn thế, chả biết họ và cố vấn trưởng lam những gì? Cac công việc của dự án như triển khai thực hiện một cửa, một dấu ở cơ quan địa chính ở huyện K, việc ban hành quy trình cấp công chứng của phòng công chứng, việc cải tiến quy trình lập ngân sách cúaơ TCVG.. Vẫn dậm chân tại chỗ mặc dù đã có chuyên gia tư vấn bên cạnh. Thế rồi các sở ban ngành bắt đầu kiến nghị về việc cứ phải tiếp và nghe chuyên gia nói mà cuối cùng những tư vấn của chuyên gia không thể thực hiện nổi, vẫn phải chờ ý kiến bộ chủ quản; có nhiều ý kiến xì xào về việc chi phí hàng mấy trăm nghìn USD cho cán bộ đi học và tham quan nước ngoài mà chẳng làm được gì cho dự án ; rồi các lớp tập huần cho cán bộ tốn nhiều tiền nhưng vẫn hình thức theo kiểu đánh trống ghi tên không thu được kết quả ; hay những chiếc máy tính xáh tay của lãnh đạo tỉnh chỉ để làm cảnh..., Mọi lời xì xào ông A đều biết nhưng ông đều nghĩ thầm: “ Gớm, không có dự án thì làm sao có một đống máy tính, làm sao mà ông và các ông khác trong cơ quan tỉnh lại mơ đến thăm được các nước tư bản, thế là lãi rồi...”
Để triển khai được các hoạt động của dự án, trong các báo cáo gửi bộ NV,ông A đều đề nghị Bộ cung cấp cho tỉnh các hướng dẫn hay chiến lược nâng cao năng lực hành chính một cách cụ thể để ban quản lý dự án có thể định hướng được cho các công việc của dự án nhưng Bộ cũng chỉ mới đang trong quá trình xây dựng các chiến lược này nên chỉ có những hứa hẹn chung chung. Cực chẳng đã, ông A đã tìm đến trợ giúp của cố vấn trưởng nhưng thái độ khinh khỉnh của ông cố vấn trưởng làm cho ông A thêm bực mình và không muốn gặp ông ta nữa. Các cán bộ tham gia dự án tuy rất nhiệt tình và cố gắng nhưng bản thân họ cũng chỉ thực hiện được một số công việc có tính sự vụ, họ cũng rất bất bình với thái độ thô lỗ, cục cằn và thiếu tính hợp tác của ông cố vấn trưởng. Ông A ao ước có ai chỉ giúp ông giải quyết tình trạng này như thế nào để dự án được triển khai tốt đẹp. Thơi gian trôi qua, tháng 9/1998 đoàn kiểm tra hoạt động của dự án từ trung ương đã về làm việc với dự án và đã có những kết luận về dự án như sau:
+ Nhìn chung dự án duy trì được tiến độ đề ra mặc dù những vấn đề và vướng mắc không được giải quyết trong giai đoạn đầu không có cố vấn trưởng đã gây ra khó khăn lớn cho dự án.
+ Dự án tập trung nhiều vào việc mua sắm trang thiết bị văn phòng và sử dụng không có hiệu quả thiết bị hiện có.
+ Công tác đào tạo của dự án dựa trên yêu cầu chứ kông phải dựa vào nhu cầu thực sự và có vẻ như đây là phương tiện để phân phối quyền lợi vật chất cho các CBCC của tỉnh.
+ Dự án sử dụng chuyên gia tư vấn nước ngoài không hiệu quả, không đáng đồng tiền bỏ ra, không một kiến nghị nào của tư vấn nước ngoài có khả năng thực hiện ( Cụ thể là chi phí cho cố vấn trưởng 204.000USD/ năm)
+ Dự án không đạt được các kết quả như đã phê duyệt và có thể phải kéo dài thêm hai năm nữa với định hướng và kế hoạch làm việc mới...
Những kết luận của đoàn thanh tra đã làm ông A sửng sốt bởi ông A hiểu rằng những đánh giá này sẽ tác động nhiều đến uy tín của tỉnh B, đến khả năng nhận viện trợ trong tương lai của tỉnh và có thể đến cả vị trí công tác của ông nữa...
1/ Nếu là ông A (là trưởng ban dự án) , anh (chị) sẽ làm gì để giải quyết các mối quan hệ phức tạp hiện nay trong dự án

2/ Theo anh chị, cần có những giải pháp gì để dự án được tiếp tục diễn ra hiệu quả và đạt được mục tiêu ban đầu đã đặt ra?


4.Tình huống 4: một vụ lách luật của cán bộ nghành thuế
Tốt nghiệp cao đẳng tài chính kế toán, Tống Văn Giang được tuyển dụng vào ngành thuế tháng 3/2006 và được phân công nhiệm vụ quản lý, thu thuế trên địa bàn khu vực Lâm trường thuộc đội thuế liên xã . Khu vực này là khu vực có số hộ tham gia hoạt động sản xuất kinh doanh tương đối tập trung, đa dạng về quy mô, ngành nghề. Đại bộ phận các hộ kinh doanh ở đây nộp thuế theo phương án khoán ổn định thuế và số thu nộp ngân sách chiếm 60% tổng số thuế thu được trên địa bàn.
Là thanh niên mới vào nghề nên thời gian đầu, Giang tỏ ra là người nhiệt tình trong công việc, ham học hỏi kinh nghiệm của những người đi trước , chịu khó nghiên cứu các văn bản thuế...Tuy nhà ở cách cơ quan xa nhưng Giang luôn chấp hành nghiêm túc các nội quy của cơ quan đề ra, hoàn thành tốt mọi nhiệm vụ được giao nên anh được anh em trong đội thuế quý mến, tin yêu. Gần đây, ở Giang xuất hiện những biểu hiện khác thường. Mặc dù Giang vẫn hoàn thành tốt mọi công việc cơ quan giao song mọi người đều thấy Giang hay phàn nàn về chế độ và chính sách của nhà nước. Giang nói rằng với mức lương của hệ số 1,86 anh đang được hưởng thì có đến một nửa tiền dành cho đổ xăng, còn bao nhiêu vấn đề phát sinh hàng ngày nữa không biết lấy tiền đâu mà chi phí. Anh so sánh với bạn bè cùng ra trường, họ làm ở công ty bên ngoài nên đứa nào cũng khá , cũng xe máy đời mới, điện thoại đắt tiền...Rồi ngay trong đội thuế thôi, giang thì phải thu thuế ở địa bàn phức tạp, công việc bao giờ cũng hoàn thành tốt nhưng đến lúc lĩnh lương chỉ bằng một phần nhỏ các chú, các anh... Nững người tốt trong đội thuế thấy vậy luôn tìm cách phân tích và động viên Giang.Người thì nói : “ Em mới ra trường lương thấp thì đúng thôi, đừng kêu ca em ạ” hay “ Cháu đừng so sánh thế, lương công chức có thấp nhưng ổn định cháu ạ”...Nghe những lời động viên của anh em, Giang lặng lẽ suy tư và nói: Mọi người không thực tế chút nào. Từ suy nghĩ đến hành động, Tống văn Giang thấy quyết định 1201/TCT/QĐ/ TCCB về việc ban hành quy trình quản lý thu thuế đối với hộ cá thể mà cụ thể là quy trình quản lý đối với những hộ tự nghỉ, bỏ kinh doanh không chặt chẽ. Cán bộ thu thuế chỉ cần lập danh sách , thông qua hội đồng tư vấn thuế chi cục và ngày mùng 5 thang sau. Rõ ràng, theo Giang việc các hộ có kinh doanh có nghỉ thật hay không khó có thể phát hiện được. Chính vì vây, Giang đã đến một số cơ sở kinh doanh có vẻ thân thiện ( Hộ kinh doanh của gia đình ông Dương Văn Nợi và một số hộ khác) đạt thẳng vấn đề là: Giang sẽ lập danh sách hộ tự bỏ kinh doanh trong tháng cho ông Nợi. Về phía chủ hộ , đến tháng sau nếu có đoàn kiểm tra đến hỏi chỉ cần nói : “ Tháng trước tôi không sản xuất kinh doanh “ và cùng với điều đó , đáng ra chủ hộ phải nộp 300.000đ tiền thuế thì bây giờ chỉ phải nộp 50% số tiền phải đóng thuế cho Giang gọi là tiền cảm ơn. Cách làm của Giang đã đem lại ngay lợi ích cho Giang và được nhiều hộ đồng tình. Có người còn nói: “ Chú Giang làm như vậy hơn đứt các chú phụ trách trước đây, vừa tình cảm lại có đồng tiền đổ xăng...”. Tuy nhiên, khi biết sự việc, không ít hộ tỏ ra bức xúc bởi họ phải nộp đủ thuế còn hộ khác chỉ phải nộp một nửa song họ không muốn làm ầm ĩ vì quan hệ làng xóm khó nói. Mặc dù vậy, khi Giang đên thu thuế thì họ phản ứng ra mặt, dây dưa kéo dài không nộp thuế. Một số đồng chí trong đội thuế biết chuyện đã đề nghị với đồng chí Trần Văn Nam là đội trưởng đội thuế phải chấn chỉnh kịp thời và hành vi của Giang và đề nghị với cấp trên xử lý kỷ luật Giang song Nam gạt đi và cho rằng, Giang đang khó khăn về kinh tế, việc Giang làm Giang chịu có ảnh hưởng đến ai đâu. Với lại , mọi thủ tục Giang làm đều đúng quy trình, thủ tục, đã có UBND xã xác nhận...Thấy đội trưởng nói vậy, mọi người im lặng. Nhưng mọi sự cuối cùng cũng đến tai lãnh đạo cơ quan.
1/ Anh (chị ) hãy đánh giá hành vi của các đối tượng trong tình huống trên đây.
2/ Lãnh đạo cơ quan thuế , nơi trực tiếp quan lý Tống Văn Giang khi biết sự thể xảy ra sẽ giải quyết vấn đề như thế nào?

5.Tình huống 5: Câu chuyện thực hiện chính sách cho người nghèo nhân dịp tết nguyên đán ở huyện Nga Sơn tỉnh thanh hóa
Phần 1: Mô tả tình huống
Thực hiện quyết định số 81/QĐ-TTg ngày 15 tháng 01 năm 2009 của Thủ tướng Chính Phủ và công văn số 759/BTC-NSNN ngày 16/1/2009 của Bộ tài chính về việc hỗ trợ kinh phí cho hộ nghèo ăn tết, UBND Tỉnh Thanh Hoá đã ban hành quyết định số 193/QĐ-UBND ngày 19 tháng 01 năm 2009 trích ngân sách tỉnh, nguồn trung ương hỗ trợ cấp tạm ứng cho các huyện, thành phố, thị xã để hỗ trợ kinh phí là 91tỉ 782 triệu đồng. Sở lao động, thương binh và xã hội hướng dẫn thực hiện theo đúng quy định của Thủ Tướng Chính Phủ và Bộ Tài chính. UBND tỉnh cũng đã ban hành quyết định số 178/QĐ-UBND ngày 16/1/2009 về việc cấp gạo cứu đói với tổng số 5000 tấn.
Ngày 20/1/2009 Chủ tịch UBND Tỉnh Thanh Hoá lại có công điện số 06/CĐ-CT chỉ đạo: UBND các huyện, thành phố, thị xã lập ngay phương án cụ thể để chi trả hỗ trợ theo quy định của Thủ Tướng Chính Phủ, Quyết định của UBND tỉnh đến các hộ nghèo đúng đối tượng, đúng định mức và đảm bảo an toàn tuyệt đối trong quản lý, cấp phát và kịp thời(trước tết nguyên đán Kỉ Sửu năm 2009). Đồng thời, thực hiện việc lập hồ sơ, thủ tục và thanh quyết toán kinh phí hỗ trợ người nghèo đúng quy định hiện hành của nhà nước. Huyện, thành phố, thị xã nào không thực hiện hoặc thực hiện không kịp thời, không đúng đối tượng và sai quy định của nhà nước thì Chủ tich UBND huyện, thành phố, thị xã đó phải chịu trách nhiệm trước UBND tỉnh,
Ngày 22/1/2009 UBND huyện Nga Sơn đã có quyết định số 95/QĐ-UBND phân bổ cho xã Nga Tân là 131.000.000 đồng và 45 tấn gạo. UBND xã Nga Tân đã không căn cứ vào quyết định số 170/2005/QĐ-TTg ngày 8/7/2005 áp dụng cho giai đoạn 2006-2010, mà đã tuỳ tiện cấp sai chế độ như: Gia đình anh Trần Văn Minh ở xóm 6 xã Nga Tân có 5 người, thuộc diện nghèo từ lâu, vợ anh bị bệnh suy nhược thần kinh đã hơn 20 năm nay. Theo quy định thì gia đình anh được hỗ trợ 20kg gạo và 1.000.000 đồng, thế nhưng gia đình anh chỉ nhận được 100.000đồng và 5kg gạo. Gia đình chị Trần Thị Huê ở xóm 3 có khá hơn là nhận được 300.000 đồng và 15kg gạo cho hai mẹ con. Ông Võ Đình Luận xóm trưởng xóm 6 xã Nga Tân cho biết " Xóm nhận được 12 triệu đồng và 600kg gạo để hỗ trợ người nghèo. Sau khi tham khảo ý kiến Bí Thư chi bộ và Ban cán sự xóm đã quyết định chia đều cho tất cả các hộ trong xóm không phân biệt giàu nghèo, một khẩu được 19.000 đồng và 0,9kg gạo
1/ Anh(chị) hãy đánh giá sự việc xảy ra trong quá trình triển khai thực hiện chính sách hỗ trợ người nghèo trong ngày tết nguyên Đán cảu lãnh đạo xã Nga Tân Huyện Nga sơn- Tỉnh Thanh Hoá
2/ Lãnh đạo huyện Nga Sơn khi nhận được thông tin về vụ việc sẽ giải quyết như
Tình huống 2: Tòa án sẽ giải quyết thế nào trước đơn thư khiếu nại của chị X?
Ngày 4 tháng 5 năm 2005, chị Nguyễn Thị X có đơn khởi kiện tại tòa án yêu cầu: Hủy quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của giám đốc công ty thiết bị A tỉnh B áp dụng đối với chị. Tại tòa án, chị trình bày:
Tôi là kỹ sư điện, tốt nghiệp đại học năm 1988. Sau khi tốt nghiệp tôi công tác tại công ty thiết bị A – tỉnh B. Đến tháng 9 năm 1997, tôi được Công ty nhận vào làm việc, công tác tại Phòng nghiên cứu phát triển có chức năng tham mưu giúp giám đốc trong các lĩnh vực: nghiên cứu, thiết kế các sản phẩm mới; nghiên cứu ứng dụng các loại vật liệu mới và công nghệ mới vào việc thiết kế và chế tạo các sản phẩm của công ty; tìm hiểu thị trường, nắm bắt nhu cầu, thị hiếu của khách hàng về sản phẩm của công ty cung cấp và sản phẩm cùng loại của các nhà sản xuất trên thị trường; thiết kế, hoàn thiện các sản phẩm truyền thống của công ty, không ngừng nâng cao chất lượng, cải tiến mẫu mã, giảm tiêu hao năng lượng, hạ giá thành sản phẩm và tiện lợi cho người sử dụng; thiết kế tiêu chuẩn các cụm chi tiết cho sản phẩm.
Tôi (người lao động) với công ty (người sử dụng lao động) đã ký kết hợp đồng số 66 ngày 9 tháng 4 năm 2001, loại hợp đồng không xác định kỳ hạn. Nội dung công việc cụ thể của tôi là: nghiên cứu, ứng dụng các loại vật liệu mới và công nghệ mới vào việc thiết kế và chế tạo các sản phẩm của công ty. Trong suốt quá trình làm việc đến ngày 12 tháng 7/2004, tôi không mắc sai phạm nào, luôn hoàn thành nhiệm vụ công việc được giao. Ngày 10 tháng 7 năm 2004 tôi xin phép trưởng phòng nghỉ phép năm 2004 để đi điều trị bệnh, trưởng phòng chấp nhận nhưng hết thời hạn nghị phép mà vết mổ chưa ổn định nên tôi xin phép nghỉ ốm để điều trị, những lần nghỉ ốm đều có chỉ định và giấy của bác sĩ. Như vậy, toàn bộ thời gian tôi nghỉ chưa đầy 2 tháng, trong đó có 14 ngày nghỉ phép.
Ngày 1 tháng 9 năm 2004, tôi vẫn đang nghỉ sau thời gian phẫu thuật, giám đốc công ty ra quyết định số 209/QĐ-TBĐ chuyển tôi xuống làm việc tại Xưởng chế tạo thiết bị điện 1, với công việc là công nhân, không tuân thủ theo điều Điều 34 của Bộ luật Lao động, trái với công việc mà tôi vẫn làm theo hợp đồng lao động đã ký kết. Mặc dù vào ngày 19/8/2004 Phòng nghiên cứu phát triển đã tiến hành theo đúng trình tự, đảm bảo công khai, có tính tập thể và quy trình. Kết quả là tôi được anh em trong Phòng nghiên cứu phát triển tín nhiệm bầu vào danh sách định biên. Danh sách định biên mà trưởng phòng lập ra rồi ký cố tình loại tôi ra danh sách định biên lập ra tại cuộc họp ngày 25/4/2004 là sai.
Tôi nhận quyết định chuyển công tác và phản ánh với giám đốc không đồng ý với quyết định đó với những lý do sau:
1. Giám đốc ra quyết định khi tôi đang nghỉ ốm.
2. Trong danh sách định biên của phòng tôi vẫn có tên trong định biên.
3. Việc giám đốc điều động tôi từ phòng nghiên cứu xuống làm công nhân là không đúng với hợp đồng lao đồng. Tôi đã nhiều lần cùng ông giám đốc xưởng chế tạo xem lại danh sách định biên thì không có công việc phù hợp với hợp đồng lao động đã ký kết với tôi; điều này đã được ông khẳng định trong thông báo số 04/TBĐ, ngày 7/1/2005.
4. Quyết định 209/QĐ-TBĐ, ngày 1/9/2004 không nêu rõ công việc cụ thể tôi làm và thời gian bao lâu. Trên thực tế đã diễn ra tại xưởng, ông giám đốc xưởng cũng không bố trí được công việc nào đúng hợp đồng lao động cho tôi.
5. Ngày 14/1/2005, Chánh văn phòng công ty ra thông báo cho tôi thôi việc kể từ ngày 1/1/2005. Ngày 26/1/2005 giám đốc công ty ra quyết định số 13/QĐ-TBĐ cho tôi thôi việc theo Điều 17 của Bộ luật lao động là không đúng với luật lao động. Từ những trình bày trên, tôi đề nghị tòa án xem xét theo đúng pháp luật hủy quyết định thôi việc của ông giám đốc Công ty đối với tôi.
- Đánh giá năng lực việc và phong cách làm việc của lãnh đạo trong cơ quan trên
- Tòa án sẽ giải quyết vụ việc như thế nào